@법률 비평가들 일론머스크가 Media Matters 상대로 제기한 소송에 대해 '사기행위'라고 비난

일부 법률 전문가들은 감시 단체인 미디어 매터스를 겨냥한 일론 머스크의 소송에 대해 트위터로 알려진 플랫폼 X가 월요일에 제기한 고소가 수정헌법 제1조에 위배되며, 진행될 경우 엄청난 역효과를 낳을 수 있다고 주장하며 이를 비난하고 있습니다.

 

월요일에 제기된 소송은 미디어 매터스가 X에 극단주의적인 내용 옆에 광고가 나타날 가능성을 왜곡하는 보고서를 발표했다고 비난하고 있습니다. 소셜 미디어 회사는 주요하고 영향력 있는 광고주들이 그들의 캠페인을 집단으로 중단하도록 이끌었다고 말합니다. 이 회사는 이 그룹의 테스트 방법론이 실제 사용자가 사이트를 경험하는 방식을 대표하지 않았다고 주장하며 판사에게 Media Matters의 분석을 강제로 삭제할 것을 요구합니다.

 

이 사건은 "기본적인 수정헌법 제1조 원칙에 정면으로 위배되는" 방식으로 비판을 잠재우기 위한 "사기행위" 시도로 보인다고 수년간 기술 산업을 다룬 경험이 있는 수정헌법 제1조 변호사 테드 부투스가 CNN에 말했습니다. 부투스는 미디어 매터스가 재판에서 제시될 경우 소셜 미디어 회사에 당혹스럽거나 매우 큰 피해를 줄 수 있는 내부 정보를 요구할 수 있기 때문에 이 사건은 발견 단계에서 X에게 역효과를 가져올 수 있다고 덧붙였습니다.

 

소송은 또한 미디어 매터스가 어떻게 그 결과를 얻었는지와 상관없이 실제로 극단주의 콘텐츠 옆에 광고가 나타났다는 것을 인정함으로써 "치명적인 결함"을 포함하고 있습니다. Vladeck는 "이 고소장은 Media Matters가 크게 다루던 일이 실제로 일어났다는 것을 인정합니다."라고 말했습니다. "대부분의 회사들은 광고가 네오나치 콘텐츠 옆에서 실행되는 것을 단 한 번도 원하지 않을 것이며, 그러한 나란히 배치되는 사용자의 정확한 비율에 대해서도 신경 쓰지 않을 것입니다."

 

이 불만과는 달리, Media Matters는 "발견된 것이 다른 사용자의 경험의 전형이라고 주장한 적이 없다"라고 Vladeck는 덧붙였습니다. 그러나 일부 분석가들은 이 소송이 본안에 대해 약하다고 조롱하고 있지만, 일반적으로 자신의 명분에 유리한 것으로 보이는 텍사스 법원에 제소하기로 한 X의 의도적인 결정 덕분에 소송이 진전될 수 있다는 점을 배제하지 않고 있습니다.

 

@텍사스 포럼

월요일, X의 사건은 총기 권리와 조 바이든 대통령의 봉쇄된 학자금 대출 용서 계획을 포함하여 미국에서 가장 큰 법적 분쟁의 중심에 있었던 도널드 트럼프 지명자인 마크 피트먼 지방 판사에게 배당되었습니다. 법률 전문가들은 머스크의 장소 선택이 소송의 실질적인 단점을 극복하는 데 도움이 될 수 있을지가 큰 의문이라고 말합니다.

 

미디어 매터스가 진실을 왜곡하고 있다고 비난하면서, X는 이 단체가 광고주들의 광고가 친나치나 백인 우월주의적인 내용에 대해 나타날 가능성이 얼마나 있는지를 잘못 전달했다고 주장했습니다. 머스크에 따르면 미디어 매터스는 극단주의적인 소재를 따라 테스트 계정을 만든 다음 X의 광고 시스템에 주요 브랜드의 광고가 표시될 때까지 피드를 새로 고쳤습니다. X는 극단주의 콘텐츠를 수익화했다는 사실이나 브랜드의 광고가 그 옆에 있었다는 사실에 이의를 제기하지 않는 것으로 보입니다.

 

"X는 그 광고들이 혐오스러운 내용 옆에 보여졌다는 것을 인정하지만, 그것은 '보기 드문' 것이었다고 주장합니다."라고 보스턴 대학의 언론학 및 신흥 미디어 연구 교수인 조안 도노반이 말했습니다. "이는 2017년 유튜브가 정치 콘텐츠를 무력화하도록 만든 광고주들이 사용한 것과 같은 전략입니다."

 

뉴욕의 캐머먼, 유니크, 소니 커 & 클라인의 소송 변호사인 아키바 코헨은 머스크가 역사적으로 트위터와의 원본 인수 소송이나 전직 트위터 직원에 대한 소송과 같은 다른 사건에서 대규모 백인 법률 회사에 의존해 왔지만, 이러한 상황에서 훨씬 더 작은 회사에 의존하고 있다고 지적했습니다. 코헨은 X 얼터너티브 블루스카이에 올린 글에서 "일론이 주로 사용하는 대기업들이 다 있나요? 그들은 아마 'f***, 아니, 제정신인가요? 이것은 baaaaaad 아이디어입니다'라고 말했습니다.

 

코언은 "그는 정치적으로 연결된 텍사스 변호사들과 함께 갔고, 사람들이 텍사스 법원이 법적 행위자가 아니라 정치적 행위자라고 생각하는 정도를 반영했다"라고 덧붙였습니다. "그 블록에 있는 세 명의 변호사들은 모두 텍사스 AG의 사무실이나 법무관 사무실에 근무한 경력이 있습니다."

 

이런 가운데 월요일 머스크의 소송 직후 텍사스주 검찰총장 켄 팩스턴은 미디어 매터스에 대한 사기 수사를 발표했습니다.

그리고 미주리주 법무장관 앤드류 베일리는 자신의 사무실도 마찬가지라고 X에 글을 올렸는데, 머스크는 이에 대해 "대단합니다!"라고 반응했습니다. 

@ Media Matters의 응답

월요일 저녁, 미디어매터스의 안젤로 카루소네 회장은 성명을 통해 이번 소송에 맞서 그룹을 수호하겠다고 다짐했습니다.

캐루소네는 "이것은 X의 비평가들을 괴롭혀 침묵하게 하기 위한 경박한 소송"이라며 "미디어 매터스는 이 보도의 배후에 있으며 법정에서 이기기를 기대한다"라고 말했습니다. 

 

일부 법률 전문가들은 미디어 매터스의 첫 번째 조치가 텍사스 연방법원에서 사건을 밖으로 옮기려는 것일 수도 있다고 제안했습니다. X는 캘리포니아에 본사를 두고 있고, Media Matters는 워싱턴 D.C.에 본사를 두고 있습니다. 텍사스 법원은 "그 분쟁에 대한 어떤 논리적 연관성도 없다"는 것을 반영한다고 Vladeck는 말했습니다.

 

 

만약 이 사건이 텍사스 주 밖으로 이송되지 않는다면, 명백한 고의적인 법원의 선택은 비난을 억제하기 위한 소송을 제한하기 위해 고안된 캘리포니아 주와 컬럼비아 특별구의 주법을 미디어 매터즈가 활용하지 못하도록 함으로써 X에게 유리하게 작용할 수 있습니다. 로스앤젤레스에 근거지를 둔 수정헌법 제1조 변호사 켄 화이트는 이러한 이른바 "반 SLAPP" 법률은 텍사스를 감독하는 연방 항소법원에서는 적용되지 않는다고 말했습니다.

 

화이트는 블루스카이에 "X는 반 SLAPP 법령 적용을 피하기 위해 텍사스 연방법원에 이를 신청했다"며 "X의 목적은 괴롭힘과 남용이며 소송 비용을 극대화하는 것이며, 반 SLAPP 법령은 그 목적을 방해한다"라고 덧붙였습니다. 민권단체 자유언론의 노라 베나비데즈 수석 변호사는 머스크가 어떻게든 법원을 설득해 미디어 매터스의 방법론을 회의적으로 바라볼 수 있다고 해도 미디어 매터스의 보도가 광고주 반란의 직접적인 책임이 있다는 것을 증명하지는 않는다고 말했습니다.

 

지금까지 X에 대한 광고를 중단한 브랜드 중 미디어매터스 분석을 직접적으로 결정 이유로 꼽은 브랜드는 단 한 곳도 없었습니다. "머스크와 그의 변호인단은 주요 광고주들이 X로부터의 탈출에 동참한 유일한 이유로 미디어 매터스의 조사를 고립시키려고 하고 있습니다. 그러나 이 주요 브랜드들이 순진한 것은 아닙니다."라고 베나비데즈는 CNN에 말했습니다.

 

"그들은 그들의 광고가 혐오스러운 콘텐츠 옆에 배치되는 것을 보았을 뿐만 아니라, 플랫폼의 다른 거물들과 불량배들의 반유대주의 게시물을 증폭시키는 것을 포함한 머스크 자신의 혐오스러운 온라인 행동을 목격했습니다."

그녀는 "브랜드들은 광고비를 어떻게 쓸지 결정할 때 자신들의 언론자유권을 행사할 권리가 있습니다"라고 덧붙였습니다.